Deliberações sobre o possível Google OS…

1) De fato o mundo mudou radicalmente nos últimos 10 anos de internet, mas o OS não. O Windows se tornou muito melhor em vários aspectos (principalmente conectividade/automação comodidade), mas ele continua fazendo as mesmas coisas, de forma MUITO parecida com o que ele fazia já no Windows 95 (+ de 10 anos atrás).

2) Se você fizer uma simples comparação, o poder computacional foi multiplicado em MUITAS vezes neste período, saindo de um processador genérico para múltiplos “cores” generalistas e especializados, mas do ponto de vista funcional muito pouco mudou. O mesmo se aplica à storage etc…

Ou seja, juntando 1 e 2 acima você tem uma oportunidade de ser absolutamente inovador e criar um OS extremamente capaz (não um terminal burro como se falava anos atrás), com uma capacidade de atualização instantânea onde você pode agregar muitos serviços num modelo de assinatura ou mesmo publicidade.

Se você já ouviu falar no “Google Gears”, não deixa de ser a mesma tecnologia que era utilizada nos primeiros Internet Bankings na década de 90, onde a velocidade de transmissão de dados era extremamente limitada, porém com muito requinte e sofisticação… mas você tem o código distribuido entre local e Cloud, bem como dados espelhados entre DB local e cloud.

Isso significa que vc pode ter uma experiência similar à online, porém offline… desde que vc se conecte pelo menos 1 ou 2 vezes por dia. Extrapolando, podemos aplicar o modelo de P2P para distribuição das apps ou funcionalidades, já que o ambiente é híbrido. Imagina o poder disso??

Além disso, o Google já possui um ambiente computacional em seus datacenters que é extremamente flexível e distribuido. Basta plugar uma máquina no ambiente do datacenter do Google que a máquina é instalada, configurada e passa a assumir um papel redundante, com os mesmos objetivos que as outras máquinas do mesmo datacenter já possuem, porém distribuindo a carga com o resto do datacenter.

Novamente fazendo uma analogia, é fácil imaginar que o OS possa ser automaticamente instalado e configurado de acordo com um perfil que você pode definir junto ao Google, e que as suas aplicações e dados seriam carregados sem a necessidade de intervenção de um operador, bastanto para isso um pequeno “bootloader” que conecta a máquina na rede.

O interessante é que normalmente os fabricantes de hardware seguem os fabricantes de software. O que está acontecendo aqui é o oposto. A febre dos netbooks iniciada pela Asus e sua popularização em função do preço baixo, criou uma base de equipamentos com baixo poder de processamento e armazenamento, que é a plataforma perfeita para um sistema híbrido local/cloud com alta conectividade.

O Google no meu ponto de vista, está atacando exatamente esta oportunidade… já que Apple está fora deste jogo, MS tem interesses divididos pois vai “contra a sua vaca leiteira” e Linux não tem poder mercadológico e está com imagem um pouco desgastada no mundo consumer. Sobra o Google que é um new player poderoso, mas que teve a sua primeira aparição no mercado de mobile fraca e muito criticada.

A triste verdade é que a nossa amada Microsoft cada vez mais mostra-se muito lerda e com pouca coragem para quebrar paradigmas necessários para que a verdadeira inovação apareça. Se fizer um paralelo ao mundo de CRM, a SAP perdeu muito terreno para Salesforce em pouco tempo, pelo mesmo motivo.

Ou seja, a oportunidade está aí… e Google possui tecnologias chave em suas mãos para fazer algo realmente inovador e eficiente. Resta saber se eles terão as habilidades necessárias para juntar as peças e montar um modelo de rentabilização que justifique os investimentos. We’ll see.

Aproveito para adicionar o artigo: http://www.readwriteweb.com/archives/10_things_were_dying_to_know_about_chrome_os.php que possui mais informações sobre o assunto.

Abs, Persio.

I found this article extremely usefull, here’s the source: http://www.javarants.com/2007/10/07/parallels-vs-vmware-vs-bootcamp-vs-codeweavers-crossover-office-revisited/

Parallels vs VMWare vs Bootcamp vs Codeweavers Crossover Office revisited
was published on October 7th, 2007 and is listed in Technology

I have reviewed these products in the past but I think they have rev’d enough times to make it worth my while to revisit them and see how far they have come. As a reminder, lets again review a couple of use cases that you might have:

1. Native Microsoft Office (any version) support
2. Latest Microsoft Office
3. Microsoft Vista
4. Games
5. IE7

Again with the ideal requirements:

1. Runs applications at full speed
2. Executes them in such a way as they appear to be native applications
3. Does not require a Window license

The simplest answer is to use Crossover Office to run applications that work with it, as when it works it satisfies the ideal requirements and then use Bootcamp when you absolutely have to have a true Windows machine. Crossover Office is now robust enough to run Outlook 2003 pretty well along with some older games like Counter Strike: Source though it doesn’t have support for the very latest software. There are cases that are in-between, for example you might not need full speed but you do need full compatibility, then either Parallels or VMWare Fusion ought to work for you, like when you want to run IE7 to view a website. If you are doing anything that requires high non-graphics speed and also high-compatibility like developing software, either VMWare or Bootcamp would be your best bet. VMWare allows you to use more than 1 processor and it out benchmarks Parallels. On the other hand, Parallels is a nicer application and its Coherence-mode (integrates Windows applications into the Mac desktop experience) is better than VMWare’s Unity mode. Neither VMWare nor Parallels run highly graphical twitch games to my satisfaction. Here is a little table to help you make your decision:

* Crossover Office 6.2
o When it works its the best option
o Fast, well integrated, runs some games
o Only option that doesn’t require a Windows license
o According to CodeWeavers, will work even better under Leopard
* Bootcamp
o It is just Windows
o Mac’s are really good Windows machines
* Parallels Desktop 3.o (build 5160)
o Easier to use than VMWare Fusion
o Coherence is very mature
o Does not really run games well
* VMWare Fusion 1.0 (build 51348)
o Faster than Parallels
o Unity is OK
o Lot’s of compatible VMWare appliances
o Not much luck running games on it

Have any questions about the options? Since I have a license to all of them and use them all for various purposes I would be happy to answer any specific questions about the products.

“Parallels vs VMWare vs Bootcamp vs Codeweavers Crossover Office revisited” was published on October 7th, 2007 and is listed in Technology.

Novo smartphone da RIM dispensa teclado físico e inova com tela sensível ao toque clicável

Equipamento básico solta 10 páginas em 49 segundos e bota textos no papel com qualidade

O Ares Galaxy é um programinha para baixar e compartilhar músicas, vídeos e software na internet

O BitComet não pode ser considerado como o cliente BitTorrent mais leve da atualidade nem como o mais completo, mas certamente figura entre os baixadores mais fáceis de usar

O LimeWire é um tradicional software para baixar arquivos torrents de imagens, músicas, documentos, jogos e software na internet

Quando anunciaram que estavam chegando ao Brasil alguns navegadores GPS que mostravam o caminho em 3D, imaginei alguma coisa parecida com a telinha acima, com simulação quase real das ruas, placas, semáforos e tudo mais

Agora os Macbooks de 15 polegadas com processadores de 2.66 GHz e 2.93 GHz poderão ter um upgrade na memória de 8 GB

HELSINKI – Um engenheiro finlandês que perdeu um dos dedos em um acidente de motocicleta conseguiu uma nova função para… (Reuters)